KOMUNIKAT z dnia 28 października 2024 r. KOMISJI ETYKI I WYKONYWANIA ZAWODU KRAJOWEJ RADY RADCÓW PRAWNYCH
W załączeniu prezentujemy KOMUNIKAT z dnia 28 października 2024 r. KOMISJI ETYKI I WYKONYWANIA ZAWODU KRAJOWEJ RADY RADCÓW PRAWNYCH W SPRAWIE UPOWAŻNIANIA RADCÓW PRAWNYCH DO PODEJMOWANIA DZIAŁAŃ NASTĘPCZYCH W ROZUMIENIU USTAWY O OCHRONIE SYGNALISTÓW WRAZ Z INNYMI WYMIENIONYMI W ART. 25 UST. 1 PKT 3) TEJ USTAWY CZYNNOŚCIAMI ORAZ PODEJMOWANIA SIĘ PRZEZ RADCÓW PRAWNYCH ICH WYKONYWANIA.
W ocenie Komisji:
- za niedopuszczalne należy upoważnianie radców prawnych do podejmowania działań następczych, włączając w to weryfikację zgłoszenia wewnętrznego i dalszą komunikację z sygnalistą, w tym występowanie o dodatkowe informacje i przekazywanie sygnaliście informacji zwrotnej, w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 2024r. o ochronie sygnalistów oraz, w konsekwencji, podejmowanie się takich czynności przez radców prawnych,
- zasadny jest wniosek, że możliwość upoważnienia radców prawnych do podejmowania działań następczych (włączając w to wymienione w art. 25 ust. 1 pkt 3) u.o.s. czynności) uwzględniając obowiązek dochowania tajemnicy zawodowej przez radcę prawnego, wymagałaby wyraźnej podstawy prawnej. W świetle przepisów art. 3 ust. 3 – 6 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych oraz przepisów Kodeksu Etyki Radcy Prawnego dot. tajemnicy zawodowej, których radca prawny na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy o radcach prawnych ma obowiązek przestrzegać (art. 6, art. 9, art. 15 ust. 1, art. 25, art. 26 KERP) w związku z art. 25 ust. 1 pkt 3) u.o.s. w związku z art. 2 pkt 1) i art. 2 pkt 4) u.o.s., należy uznać za niedopuszczalne upoważnienie radcy prawnego do podejmowania działań następczych (włączając w to wymienione w art. 25 ust. 1 pkt 3) u.o.s. czynności). Konsekwentnie – radca prawny, z uwagi na regulacje prawne, o których mowa wyżej, nie powinien podejmować się takich działań.
- przeszkodą do upoważnienia radcy prawnego do podejmowania działań następczych (i pozostałych wskazanych w art. 25 ust. 1 pkt 3) u.o.s. czynności) dotyczących wewnętrznych zgłoszeń naruszeń prawa, a w konsekwencji ich wykonywania, mogą być zastrzeżenia co do jego bezstronności, jak również zagrożenia dla niezależności, czy ryzyko wystąpienia albo występowanie konfliktu interesów, które mogą mieć miejsce z uwagi na świadczoną przez radcę prawnego pomoc prawną. Powyższe wymaga oceny w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego, z zachowaniem niezbędnej ostrożności. Z uwagi jednak na wskazaną wyżej przeszkodę do upoważnienia związaną z obowiązkiem dochowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego konstatacje dotyczące niezależności oraz braku konfliktu interesów mają w istocie walor dodatkowej argumentacji w sprawie.
- brak jest przeszkód, aby przedmiotem pomocy prawnej świadczonej przez radców prawnych na rzecz podmiotów prawnych, które ustaliły wewnętrzną procedurę zgłoszeń naruszeń prawa i podejmowania działań następczych, były sprawy związane ze zgłoszeniami naruszeń prawa przez sygnalistów, w szczególności wsparcie prawne dla osób upoważnionych, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1) i 3) u.o.s., z uwzględnieniem przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 2024r. oraz zasad wykonywania zawodu zgodnie z ustawą z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych, Kodeksem Etyki Radcy Prawnego oraz Regulaminem wykonywania zawodu radcy prawnego. Przeszkody w tym zakresie wynikać mogą z konkretnych stanów faktycznych i dotyczyć w szczególności kwestii związanych z niezależnością oraz zajęciami niedopuszczalnymi i konfliktem interesów.
